Protocolo de entrenar actores para escenarios de alta fidelidad en educación médica

  1. Gleyvis Coro-Montanet 1
  2. Montserrat Diéguez-Pérez 1
  3. Fátima Cerdán-Gómez 1
  4. María Rosa García-Villalobos 1
  5. Margarita Gómez-Sánchez 1
  6. María Jesús Pardo-Monedero 1
  1. 1 Universidad Europea de Madrid
    info

    Universidad Europea de Madrid

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/04dp46240

Revista:
Revista latinoamericana de Simulación clínica

ISSN: 2683-2348

Año de publicación: 2019

Volumen: 1

Número: 3

Páginas: 144-148

Tipo: Artículo

GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista latinoamericana de Simulación clínica

Resumen

Los programas de aprendizaje basados en simulación clínica aportan un entorno seguro para el alumno, y evitan que los errores se manifiesten en la atención a pacientes. El objetivo de este trabajo es compartir el protocolo usado en el briefing de actores para su entrenamiento, y caracterización fiel y estandarizada de sus roles como participantes simulados. El protocolo responde a la experiencia de aplicación de tres años (2016-2019) del grupo docente de investigación en simulación clínica de la Universidad Europea de Madrid. Contar con un protocolo funcional para entrenar participantes simulados que pueda ser utilizado para actores profesionales o no, eleva la fidelidad de los escenarios, facilita la organización, gestión y medición delos procesos de enseñanza, así como la gestión de recursos materiales y humanos, reduce costos, permite optimizar tiempos y favorece la evaluación y el mejor cumplimiento de los objetivos de aprendizaje del alumno.

Referencias bibliográficas

  • 1. Lewis KL, Bohnert CA, Gammon WL, Hölzer H, Lyman L, Smith C, et al. The association of standardized patient educators (ASPE) standards of best practice (SOBP). Adv Simul. 2017; 2 (1): 10.
  • 2. Dudley F, Silverman J. The simulated patient handbook: a comprehensive guide for facilitators and simulated patients. 4ed. Boca Raton: Chapman and Hall/CRC. 2018.
  • 3. Wallace P. Coaching standardized patients: for use in the assessment of clinical competence. Springer Publishing Company. New York: Springer Publishing Company; 2006.
  • 4. Heine N, Ferguson D. Management of Standardized Patient Programs. In: Palaganas JC, Maxworthy JC, Epps CA, Mancini MEB, editors. Defining Excellence in Simulation Programs. 1st ed. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins; 2015. pp. 391-422.
  • 5. Newlin-Canzone ET, Scerbo MW, Gliva-McConvey G, Wallace AM. The cognitive demands of standardized patients: Understanding limitations in attention and working memory with the decoding of nonverbal behavior during improvisations. Simul Healthc. 2013; 8 (4): 207-214. doi: 10.1097/SIH.0b013e31828b419e.
  • 6. Wallace P. Following the threads of an innovation: the history of standardized patients in medical education. Caduceus. 1997; 13 (2): 5-28.
  • 7. Williams B, Song JJY. Are simulated patients effective in facilitating development of clinical competence for healthcare students? A scoping review. Adv Simul. 2016; 1 (1): 6. doi: 10.1186/s41077-016-0006-1.
  • 8. Tun JK, Alinier G, Tang J, Kneebone RL. Redefining simulation fidelity for healthcare education. Simul Gaming. 2015; 46 (2): 159-174.
  • 9. Rethans JJ, Gorter S, Bokken L, Morrison L. Unannounced standardised patients in real practice: A systematic literature review. Med Educ. 2007; 41 (6): 537-549. doi: 10.1111/j.1365-2929.2006.02689.x.
  • 10. Issenberg SB, Mcgaghie WC, Petrusa ER, Gordon DL, Scalese RJ. Features and uses of high-fidelity medical simulations that lead to effective learning: a BEME systematic review. Med Teach. 2005; 27 (1): 10-28.
  • 11. Pascucci RC, Weinstock PH, O’Connor BE, Fancy KM, Meyer EC. Integrating actors into a simulation program: a primer. Simul Healthc. 2014; 9 (2): 120-126. doi: 10.1097/SIH.0b013e3182a3ded7.
  • 12. Cleland J, Abe K, Rethans JJ. The use of simulated patients in medical education: AMEE Guide No. 42. Med Teach. 2009; 31 (6): 477-486.
  • 13. Glassman PA, Luck J, O’Gara EM, Peabody JW. Using standardized patients to measure quality: evidence from the literature and a prospective study. Jt Comm J Qual Improv. 2000; 26 (11): 644-653.
  • 14. Van der Vleuten CP, Swanson DB. Assessment of clinical skills with standardized patients: state of the art. Teach Learn Medic: An Int J. 1990; 2 (2): 58-76.
  • 15. Madan AK, Caruso BA, Lopes JE, Gracely EJ. Comparison of simulated patient and didactic methods of teaching HIV risk assessment to medical residents. Am J Prev Med. 1998; 15 (2): 114-119.
  • 16. Barrows HS. Training Standardized Patients to have physical findings. Chicago: Southern Illinois University School of Medicine. 1999.
  • 17. Collins JP, Harden RM. AMEE Medical Education Guide No. 13: real patients, simulated patients and simulators in clinical examinations. Med Teach. 1998; 20 (6): 508-521.