DIRECCIÓN Y CONTENIDO DE RETROALIMENTACIÓN EN LA ADQUISICIÓN DE FUNCIÓN INSTRUCCIONAL

  1. Lizeth Barrero-López 1
  2. Concepción Serrador-Diez 1
  3. Gerardo Ortiz 1
  4. Paula Cuevas 1
  1. 1 Universidad de Guadalajara
    info

    Universidad de Guadalajara

    Guadalajara, México

    ROR https://ror.org/043xj7k26

Revista:
Revista Mexicana de Análisis de la Conducta

ISSN: 0185-4534,  2007-0802

Año de publicación: 2020

Tipo: Artículo

DOI: 10.5514/RMAC.V46.I2.77872 GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista Mexicana de Análisis de la Conducta

Resumen

La adquisición de la función instruccional está relacionada con variables tales como precisión, especificidad y contenido de la descripción precontacto, como con características (tipo, frecuencia, contenido) de la retroalimentación de la respuesta. En el presente estudio se exploraron los efectos de dos valores de la retroalimentación (i.e., dirección y contenido) sobre la adquisición de la función instruccional en una tarea de igualación de la muestra de segundo orden. La dirección implicó retroalimentar a) tanto respuestas correctas como incorrectas, b) solo respuestas incorrectas o c) solo respuestas correctas; mientras que el contenido se presentó en términos instanciales, modales o relacionales. Treinta y seis estudiantes universitarios fueron asignados de manera semialeatoria a uno de los nueve grupos experimentales, todos pasaron por una fase de pre y posprueba, una fase de entrenamiento (en la que difirieron los grupos respecto de la retroalimentación recibida) y una fase de transferencia. En general, se registraron mejores ejecuciones para los grupos en los que se retroalimentaron solo respuestas incorrectas, si bien no se observaron efectos diferenciales por el contenido de la retroalimentación. Se discute tanto en términos del supuesto del error como posibilitador del aprendizaje como de la cantidad de información necesaria para la solución de la tarea.

Referencias bibliográficas

  • Ayllon, T., & Azrin, N. H. (1965). #e measurement and reinforcement of behavior of psychotics. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 8(6), 357–383. h!ps://doi.org/10.1901/ jeab.1965.8-357
  • Baron, A., Kaufmann, A., & Stauber, K. A. (1969). E$ects of instructions and reinforcement-feedback on human operant behavior maintained by "xed-interval reinforcement. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12(5), 701-712. h!ps://doi. org/10.1901/jeab.1969.12-701
  • Buskist, W.F., & Miller, H.L. (1986). Interaction between rule and contingencies in the control of human "xed-interval performance. "e Psychological Record, 36(1), 109-116.
  • Catania, A. C. (2006). Learning (Interim 4th ed.). Sloan Publishing.
  • Camacho, J., Irigoyen, J. J., Gómez, D., Jiménez, M., & Acuña, K.F. (2007). Adquisición y transferencia de modos lingüísticos en tareas de discriminación condicional sin retroalimentación reactiva. Enseñanza e Investigación en Psicología, 12(1), 79-91.
  • Chase, P. N., & Danforth, J. S. (1991). #e role of rules in concept learning. En: L. J. Hayes & P. N. Chase (Eds.), Dialogues on verbal behavior (pp. 205-222). Context Press.
  • Cumming, W. W., & Berryman, R. (1965). #e complex discriminated operant: Studies of matching-to-sample and related problems. En D. I. Mostofsky (Ed.), Stimulus generalization (pp. 284-330). Stanford University Press.
  • DeGrandpre, R. J., & Buskist, W. F. (1991). E$ects of accuracy of instructions on human behavior: Correspondence with reinforcement contingencies ma!ers. "e Psychological Record, 41(3), 371–384. h!p://dx.doi.org/10.1007/BF03395119
  • Galizio, M. (1979). Contingency-shaped and rule-governed behavior: Instructional control of human loss avoidance. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 31(1), 53-70. h!ps://doi. org/10.1901/jeab.1979.31-53
  • González, V., & Ortiz, G. (2014). Efectos de la retroalimentación y el tipo de descripción de contingencias sobre la conducta de discriminación condicional en una tarea de igualación de la muestra. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 40(1), 51-80. h!p:// dx.doi.org/10.5514/rmac.v40.i1.63600
  • Hayes, S. C., Brownstein, A. J., Ze!le, R. D., Rosenfarb, I., & Korn, Z. (1986). Rule governed behavior and sensitivity to changing consequences of responding. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 45(3), 237-256. h!p://dx.doi.org/10.1901/ jeab.1986.45-237
  • Hojo, R. (2002) E$ects of instructional accuracy on a conditional discrimination task. "e Psychological Record, 52(4), 493-506. h!p:// dx.doi.org/10.1007/BF03395200
  • Irigoyen, J., Carpio, C., Jiménez, M., Silva, H., Acuña, K., & Arroyo, A. (2002). Efecto de los diferentes tipos funcionales de retroalimentación y su presentación parcial en el entrenamiento y transferencia de desempeños efectivos. Revista Sonorense de Psicología, 16(1-2), 23-31.
  • Islas, A., & Flores, C. (2007). Papel de la retroalimentación en la adquisición y transferencia de discriminaciones condicionales en estudiantes universitarios. Enseñanza e Investigación en Psicología, 12(1), 65-77.
  • Martínez, H., Ortiz, G., & González, A. (2002). Precisión instruccional, retroalimentación y e"cacia: Efectos sobre el entrenamiento y transferencia en una tarea de discriminación condicional en adultos. Acta Colombiana de Psicología, 8(1), 7-33.
  • Ortiz, G., González, A., & Rosas, M. (2008) Una taxonomía para el análisis de descripciones pre y post contacto con arreglos contingenciales. Acta Colombiana de Psicología, 11, 45-53.
  • Ortiz, G., González, A., Rosas, M., & Alcaraz, F. (2006). Efectos de la precisión instruccional y la densidad de retroalimentación sobre el seguimiento, la elaboración y transmisión de descripciones en tareas de discriminación condicional. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento, 14(2), 103-130.
  • Ortiz, G., & González, V. (2010). Efecto de dos tipos de descripciones precontacto sobre la ejecución instrumental y descripciones poscontacto en tareas de igualación de la muestra. Acta Colombiana de Psicología, 13(1), 115-126.
  • Ortiz, G., & González, V. (2014) Efectos del tipo y contenido de las descripciones pre-contacto sobre la conducta de discriminación condicional y las descripciones post-contacto. Acta Colombiana de Psicología, 17(1), 11-23.
  • Peláez, M., & Moreno, R. (1998). A Taxonomy of rules and their correspondence to rule-governed behavior, Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 24, 197-214.
  • Ribes, E. (2000). Instructions, rules, and abstraction: A misconstrued relation. Behavior and Philosophy, 28(1-2), 41-55.
  • Ribes, E., & Martínez, H. (1990). Interaction of contingencies and rule instructions in the performance of human subjects in conditional discrimination. "e Psychological Record, 40(4), 565-586.
  • Ribes, E., & Torres, C. (2001). Un estudio comparativo de los entrenamientos de primer y segundo orden en igualación de la muestra. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 27, 385-401. h!p:// dx.doi.org/10.5514/rmac.v27.i3.23583
  • Ribes, E., Torres, C., & Barrera, J.A. (1995). Interacción del tipo de entrenamiento, morfología de la respuesta y demora de la retroalimentación en la adquisición y transferencia de la ejecución en una tarea de igualación de la muestra de primer orden en humanos. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 21 (2), 145-164.
  • Ribes, E., Torres, C., Barrera, J.A. y Ramírez, L. (1995). Efectos de la variación modal de los estímulos en la adquisición y transferencia de una discriminación condicional en humanos adultos. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento, 3(2), 115-151.
  • Ribes, E., Torres, C. y Ramírez, L. (1996). Efecto de los modos de descripción en la adquisición y transferencia de una discriminación condicional de segundo orden en humanos adultos. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento, 4(2), 159-179.
  • Rodríguez, M. E. (2000). Análisis de las variables que in&uyen en el establecimiento de correspondencias entre factores variables y no variables en tareas de discriminación condicional (Tesis de maestría). Centro de Estudios e Investigaciones en Comportamiento, Universidad de Guadalajara.
  • Serrano, M., García, G., & López, A. (2009). Efectos de la retroalimentación para las respuestas de igualación correctas o incorrectas en la adquisición y transferencia de discriminación condicionales. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 35(1), 113-134.
  • Serrano, M., Flores, C., Peralta, S., & Martínez, D. (2017). Efectos de la retroalimentación para las respuestas correctas o incorrectas en igualación de la muestra de segundo orden. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 9(3), 1-14. h!ps://doi. org/10.32348/1852.4206.v9.n3.17242
  • Serrano, M., & Flores, C. (2019). Combinaciones de retroalimentación e igualación de la muestra generalizada bajo estímulos y relaciones de igualación familiares y no familiares. Acta Colombiana de Psicología, 22(1), 52-60. h!ps://dx.doi.org/10.14718/ acp.2019.22.1.4
  • Silva, H., Guerrero, J., & Vargas, F. (2016). Retroalimentación ante variaciones en la probabilidad del desempeño efectivo: un estudiode sus efectos. Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social, 2(2), 188-197.
  • Varela, J., & Quintana, C. (1995). Comportamiento inteligente y su transferencia. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 21(1), 47-66.
  • Villanueva, S., Mateos, R., & Flores, C. (2008). Efectos del contenido y distribución de la retroalimentación sobre la discriminación condicional de segundo orden. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento, 16(2), 211-221.