El español es un caosApuntes sobre las implicaciones de los sistemas complejos para la lingüística aplicada

Referencias bibliográficas

• Alonso Fernández, C. (2004). Redes semánticas en el procesamiento del lenguaje natural. Madrid: Universidad Complutense de Madrid, Servicio de Publicaciones.
• Alonso, M. (1994). Hacia una definición del concepto de colocación: de J. R. Firtha l. A. Mel'cuk. Revista de Lexicografía, 1, pp. 9-28.
• Amenós Pons, J., Ahern, A. y Escandell, M.ª V.ª (2019). Comunicación y cognición en ELE: La perspectiva pragmática. Madrid: Edinumen.
• Arrizabalaga, Á. R. (2005). Arqueología cognitiva: origen del simbolismo humano. Madrid: Arco Libros.
• Baralo, M. (2007). Adquisición de palabras: redes semánticas y léxicas. En: Instituto cervantes de Múnich, ed., Actas del Foro de español internacional: Aprender y enseñar léxico. Munich: Instituto Cervantes, pp. 384-399.
• Bastardas i Boada, A. (1996). Ecologia de les llengües. Medi, contacte i dinàmica sociolingüística. Barcelona: Edicions Proa.
• Bastardas i Boada, A. (1998). Lingüística general y teorías de la complejidad ecológica: algunas ideas desde una transdisciplinariedad sugerente. En: J. F. González, Mª. C. Fernández Juncal, Mª. M. Marcos Sánchez, E. J. Prieto de los Mozos y L. Santos Río, eds., Actas del III Congreso de Lingüística General. Salamanca: Universidad de Salamanca, pp. 287-294.
• Bastardas-Boada, A. (2013). Sociolinguistics: Towards a complex ecological view. Complexity perspectives on language, communication and society. Heidelberg: Springer.
• Bernárdez, E. (1994). Nuevas perspectivas de la lingüística y la gramática para la enseñanza de la lengua. Revista Textos. Didáctica de la Lengua y la Literatura, 2, pp. 6-14.
• Bernárdez, E. (1995). On the study of language with the tools of catastrophe theory. Atlantis, 17(1-2), pp. 261-291.
• Brockman, J. (1995). The third culture: Scientists on the edge. New York: Simon & Schuster.
• Campanario, J. M. (2004). El enfoque conexionista en psicología cognitiva y algunas aplicaciones sencillas en didáctica de las ciencias. Enseñanza de las Ciencias, 22(1), pp. 93-104.
• Cannarella, J. y Spechler, J. A. (2014). Epidemiological modeling of online social network dynamics. arXiv preprint, Cornell University. https://arxiv.org/pdf/1401.4208.pdf.
• Castellani, B. y Hafferty, F. W. (2009). Sociology and complexity science: A new field of inquiry. New York: Springer.
• Castells, M. (1997). La era de la información. Volumen 1: La sociedad red. Madrid: Alianza editorial.
• Christakis, N. y Fowler, J. (2010). Conectados. El sorprendente poder de las redes sociales y cómo nos afectan. Madrid: Taurus.
• Crisan, M. (2011). Chaos and natural language processing. En: E. Zeraoulia, ed., Models and applications of chaos theory in modern sciences. Boca Ratón: CRC Press, p. 393.
• De Bot, K., Lowie, W. y Verspoor, M. (2007). A dynamic systems theory approach to second language acquisition. Bilingualism: Language and cognition, 10(1), pp. 7-21.
• Feldman, J. (2008). From molecule to metaphor: A neural theory of language. Cambridge, MA: MIT Press.
• Five Graces Group (2009). Language is a complex adaptive system: Position paper. Language Learning, 59, pp. 1-26.
• Geary, D. C. (2013). Early foundations for mathematics learning and their relations to learning disabilities. Current Directions in Psychological Science, 22(1), pp. 23-27.
• González de la Vera, I. (2018). El cambio lingüístico y la teoría del caos. Una propuesta sobre la predictibilidad de los neologismos denotativos. Trabajo final de Grado en Lingüística y Lenguas Aplicadas. Universidad Complutense de Madrid. https://www.ucm.es/data/cont/docs/758-2019- 01-03-TFG_Hector_Gonzalez_de_la_Vera.pdf.
• Hamilakis, Y. (2014). Archaeology and the senses: Human experience, memory, and affect. Cambridge: Cambridge University Press.
• Hensley, J. (2010). A brief introduction and overview of complex systems in applied linguistics. Journal of the Faculty of Global Communication, 11, pp. 83-95.
• Hofstadter, D. R. y Sander, E. (2018). La analogía: el motor del pensamiento. Barcelona: Tusquets.
• Jiménez-Ramírez, J. (2016). Lengua y caos: esbozo de las implicaciones de la teoría de los sistemas complejos para la lingüística. Nuevas investigaciones lingüísticas. Comillas: Universidad de Cantabria.
• Jiménez-Ramírez, J. (2018). La enseñanza de cultura. Madrid: Arco Libros.
• Jiménez-Ramírez, J. (2019). Cultura e interculturalidad. En: J. Muñoz-Basols, E. Gironzetti y M. Lacorte, eds., The Routledge handbook of Spanish language teaching: Metodologías, contextos y recursos para la enseñanza del español L2. Londres: Routledge, pp. 243-258.
• Johnson, N. (2007). Simply complexity, a clear guide to complexity theory. Londres: Oneworld.
• Lacorte, M. (2015). Methodological approches and realities. En: M. Lacorte, ed., The Routledge handbook of Hispanic applied linguistics. Londres: Routledge, pp. 99-116.
• Larsen-Freeman, D. (1997). Chaos/Complexity science and second language acquisition. Applied Linguistics, 18(2), pp. 141-165. Larsen-Freeman, D. y Cameron, L. (2008). Research methodology on language development from a complex systems perspective. The Modern Language Journal, 92(2), pp. 200-213.
• Maldonado, C. E. (2012). Complejidad de las ciencias sociales. Contribuciones de la antropología (Complexity of the social sciences. Contributions from anthropology). Revista Jangwa Pana, 11.
• Martín Butragueño, P. (1994). Hacia una tipología de la variación gramatical en sociolingüística del español. Nueva Revista de Filología Hispánica, 42(1), pp. 29-75.
• Mason, M. (2008). Complexity theory and the philosophy of education. Educational Philosophy and Theory, 40(1), pp. 4-18.
• Maya, I. (2002). Tipos de redes personales de los inmigrantes y adaptación psicológica. Redes. Revista hispana para el análisis de redes sociales, 1.
• Mitchell, M. (2009). Complexity: A guided tour. New York: Oxford University Press.
• Mohanan, K. P. (1992). Emergence of complexity in phonological development. En: C. A. Ferguson, L. Menn, C. Stoel-Gammon, eds., Phonological development: Models, research, implications.. London: York Press, pp. 635-662.
• Moreno Fernández, F. (2012). Sociolingüística cognitiva. Proposiciones, escolios y debates. Madrid: Iberoamericana-Vervuert.
• Petitot, J. (1982). Pour un schématisme de la structure, de quelques implications sémiotiques de la théorie des catastrophes. Tesis doctoral. París: École des Hautes Études en Sciences Sociales.
• Petitot, J. (2008). Neurogéométrie de la vision: modeles mathematiques et physiques des architectures fonctionnelles. París: Editions Ecole Polytechnique.
• Plaza–Pust, C. (2008). Dynamic systems theory and universal grammar: Holding up a turbulent mirror to development in grammars. The Modern Language Journal, 92(2), pp. 250-269.
• Port, R. F. y Van Gelder, T. (eds.) (1995). Mind as motion: Explorations in the dynamics of cognition. Cambridge, MA: MIT Press.
• Regier, T. (2005). The emergence of words: Attentional learning in form and meaning. Cognitive Science, 29(6), pp. 819-865.
• Reyes-Torres, A. (2019). Literatura. En: J. Muñoz-Basols, E. Gironzetti y M. Lacorte, eds., The Routledge handbook of Spanish language teaching: Metodologías, contextos y recursos para la enseñanza del español L2. Londres: Routledge, pp. 628-640.
• Rodríguez, J. A. P., y Rodríguez Martín, O. R. (2014). Análisis complejo del discurso. Poliantea, 10(19), pp. 237-258.
• Rodríguez Lifante, A. (2015). Motivación, emoción y cognición en adquisición de segundas lenguas desde la perspectiva de la teoría de los sistemas complejos. En: Y. Morimoto, Mª. Vª. Pavón Lucero y R. Santamaría Martínez, eds., La enseñanza de ELE centrada en el alumno. Málaga: ASELE, pp. 813-822.
• Ruiz Campillo, J. P. (2007). Entrevista. MarcoELE: Revista de Didáctica Español Lengua Extranjera, 5.
• Salas Llanas, Israel (2015). La teoría del caos como paradigma integrador: una aproximación caológica a la variación lingüística. En: C. M. Stanfa, ed., Actas electrónicas del Quinto Simposio de Español, pp. 104-112.
• Salas Llanas, I. (2015). La teoría del caos como paradigma integrador: una aproximación caológica a la variación lingüística. En: C. M. Stanfa, ed., Actas electrónicas del Quinto Simposio de Español. Madrid: Saint Louis University, pp. 104-112.
• Sampson, G. (2009). A linguistic axiom challenged. En: G. Sampson, D. Gil y P. Trudgill, eds., Language complexity as an evolving variable. Oxford, Oxford University Press, pp. 1-18.
• Sánchez, A. (2009). La enseñanza de idiomas en los últimos cien años: métodos y enfoques. Madrid: SGEL.
• Sanz, C. (2015). Cognitive approaches to Spanish SLA. En: M. Lacorte, ed., The Routledge handbook of Hispanic applied linguistics. Londres: Routledge, pp. 44-60.
• Seedhouse, P., y Walsh, S. (2010). Learning a second language through classroom interaction. En: P. Seedhouse, S. Walsh, y C. Jenks, eds., Conceptualising ‘learning’ in applied linguistics. Londres: Palgrave Macmillan, pp. 127-146.
• Solé, R. V., Corominas, B. y Fortuny, J. (2013). Lenguaje, redes y evolución. Investigación y ciencia, 440, pp. 58-67.
• Thelen, E. y Smith, L. B. (1994). A dynamic systems approach to the development of cognition and action. Cambridge, MA: MIT Press.
• Valenzuela, M. F., Pérez Villalobos, M., Bustos, C., y Salcedo Lagos, P. (2018). Cambios en el concepto aprendizaje de estudiantes de pedagogía: análisis de disponibilidad léxica y grafos. Estudios filológicos, 61, pp. 143-173.
• Verspoor, M., Lowie, W. y Van Dijk, M. (2008). Variability in second language development from a dynamic systems perspective. The Modern Language Journal, 92(2), pp. 214-231.
• Wildgen, W. (1985). Archetypensemantik: Grundlagen für eine dynamische Semantik auf der Basis der Katastrophentheorie. Tübingen: Gunter Narr Verlag.
• Zamorano, A. (2012). Teorías del caos e historiografía de la lingüística. Una interpretación. Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft, 22(2), pp. 243-98.