Influencia del espesor de diferentes materiales biocerámicos en la resistencia de la unión al diente

Resumen

OBJETIVOS Los objetivos del presente estudio son los siguientes: 1. Comparar la resistencia mecánica del Biodentine¿ (BD), Totalfill Root Repair Material® Pasta (TRRM) y ProRoot MTA® White (MTA) empleados en cavidades de dentina de un espesor de 3 y 5 mm. 2. Comparar la fuerza promedio necesaria para romper la unión al diente de los materiales biocerámicos estudiados y su resistencia mecánica en espesores de 3 y 5 mm. 3. Valorar la predictibilidad de los tres cementos. 4. Describir el tipo de fractura (adhesiva, cohesiva, mixta) tras llevarse a cabo el ensayo de push-out. METODOLOGÍA El estudio fue aprobado por el comité ético del Hospital Clínico San Carlos. Se cortaron 78 discos de dentina de 3 mm de espesor y 78 de 5 mm. Se llevaron a cabo perforaciones de 1.4 mm de diámetro con una fresa cilíndrica. Se incluyeron en resina acrílica en unos portamuestras diseñados para mantener la muestra centrada y se obturaron con los tres cementos biocerámicos (n=26). Tras 21 días en una cámara de humedad se llevó a cabo el ensayo de push-out, usando una máquina de ensayos Hounfield. Los resultados obtenidos en unidades de fuerza (N) y se convierten en unidades de resistencia (MPa) mediante la siguiente fórmula: R= (Fmax (N) / S (mm2) x 10-6 m2) Pa x 10-6 MPa. Posteriormente se analizó el tipo de fallo con microscopía estereocópica a 40 aumentos. Los datos fueron analizados con los procesadores estadísticos SPSS 22 y SAS 9.4. Para analizar los resultados del ensayo mecánico se llevaron a cabo pruebas robustas de igualdad de medias de Welch y Brown-Forsythe y pruebas post-hoc T2 de Tamhane, pruebas de T-Student y análisis de Weibull. Para el análisis del tipo de fallo se aplicó un test de Chi-cuadrado. RESULTADOS En el grupo de muestras de 3 mm las pruebas robustas de igualdad de medias de Welch y Brown-Forsythe detectan diferencias estadísticamente significativas entre los 3 grupos de materiales (p < 0,001). El test post-hoc T2 de Tamhane establece diferencias estadísticamente significativas entre el grupo de menor resistencia, TRRM y los otros dos (BD y MTA) (p < 0.001). En el grupo de 5 mm se encontraron detectaron diferencias entre el grupo de mayor resistencia, BD y el de menor resistencia, TRRM (p=0,001). El test T-Student determinó que al incrementar el espesor de las muestras se modifican tanto el parámetro fuerza como la resistencia para TRRM y BD. Para el grupo MTA ocurría lo mismo para el parámetro fuerza (p=0,020) pero no existían diferencias estadísticamente significativas al analizar la resistencia cuando se incrementaba el espesor (p=0,075). Al llevar a cabo el análisis de Weibull, este determinó que en los grupos de 3 mm que no existían diferencias en cuanto al parámetro de forma (m) de los tres materiales. En un espesor de 5 mm ésta es mayor para BD que para TRRM y MTA, por lo que BD es el material que muestra una mayor predictibilidad en cuanto a su comportamiento mecánico. El tipo de fallo predominante en los seis grupos de estudio es de tipo mixto. CONCLUSIONES 1. Para los grupos de 3 mm de espesor, TRRM presenta la menor resistencia mecánica. Para los grupos de 5 mm de espesor se detectaron diferencias entre el grupo de mayor resistencia mecánica, BD, y el grupo que presenta menor resistencia, TRRM. 2. Cuando se analizaron los materiales de manera independiente en los dos espesores, al aumentar el grosor se precisa más fuerza para desalojar el tapón en los tres cementos. Cuando se analizó la variable resistencia, esto mismo ocurre para BD y TRRM, pero no para MTA. 3. En un espesor de 3 mm no hay diferencias en cuanto a la predictibilidad en el comportamiento mecánico de los tres materiales estudiados. En espesores de 5 mm, se ha encontrado que BD es el material que presenta mayor predictibilidad. 4. El tipo de fallo predominante en todos los grupos es de tipo mixto.