Actualización de las Técnicas para el Tratamiento de las Recesiones Periodontales

  1. Scandola, Debora 1
  2. Muñoz-Corcuera, Marta 1
  3. Gil Abando, Gabriela 1
  4. González Ibarguren, Emilio 1
  1. 1 Universidad Europea de Madrid
    info

    Universidad Europea de Madrid

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/04dp46240

Revista:
Odontología Vital

ISSN: 2215-5740,  1659-0775

Año de publicación: 2024

Volumen: 1

Número: 40

Páginas: 14-17

Tipo: Artículo

DOI: 10.59334/ROV.V1I40.560 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Odontología Vital

Resumen

Introducción: A lo largo de los años se ha propuesto una notable variedad de protocolos quirúrgicos periodontales, cuyo enfoque pasó de la simple resolución de defectos de tejidos blandos a la realización de procedimientos predecibles y mínimamente invasivos. Inicialmente se usaba el injerto gingival libre. Posteriormente se han probado diversas técnicas, incluidas aquellas con sustitutos de tejidos blandos, como membranas tipo Alloderm. Hoy en día se considera el gold standard el injerto de tejido conectivo subepitelial asociado al colgajo de avance coronal. Por último, se ha examinado la técnica Pinhole, con mayor preservación de tejido y resultado más estético. Objetivos: El objetivo de esta revisión fue la comparación de técnicas actualizadas para el tratamiento de recesiones múltiples en maxilar superior e inferior. El resultado del procedimiento se evaluó en términos de cobertura radicular completa, reducción de la recesión, ganancia en altura y volumen, resultado estético, dolor postoperatorio y morbilidad del lecho donante y receptor del paciente. Material y métodos: Se realizaron búsquedas electrónicas y manuales para recopilar estudios de boca dividida, ensayos clínicos controlados aleatorios, series de casos, estudios piloto, libros de periodoncia, estudios de casos, revisiones sistemáticas y metanálisis, incluyendo los defectos de recesiónes gingivales múltiples, en maxilar y mandibular, de las cuatro clases de Miller, debido a su extensa evidencia. Resultados: Se incluyeron treinta y cuatro publicaciones y se extrajeron datos sobre el resultado de las técnicas quirúrgicas de dieciocho artículos. La evaluación clínica analizó la cantidad de cobertura radicular completa, la reducción de la recesión y la ganancia de altura y volumen, mientras que la perspectiva del paciente se expresó en términos de satisfacción estética y posibles complicaciones postoperatorias. Los procedimientos de los últimos diez años mostraron mejores resultados en todos los factores mencionados anteriormente. Conclusión: La predictibilidad y la estabilidad del tratamiento a largo plazo representan los factores que guían el proceso de elección de la técnica y que añaden valor a los procedimientos más actualizados. Se observaron progresos tanto a nivel estético, al reducir las discrepancias entre el área intervenida y el tejido circundante, como a nivel postoperatorio, al aminorar las molestias del paciente. Los desafíos propios de esta rama pronto podrían encontrar respuesta gracias a su rápida evolución, la cual permite concebir más avances.

Referencias bibliográficas

  • Agarwal M, Kumar G, Manjunath R, Karthikeyan S, Gummaluri S. (2020). Pinhole surgical technique-A novel minimally invasive approach for treatment of multiple gingival recession defects: A case series. Contemp Clin Dent;11(1):97–100. https://doi.org/10.4103/ccd.ccd_449_19
  • Alghamdi H, Babay N, Sukumaran A. (2009). Surgical management of gingival recession: A clinical update. Saud Dent J;21(2):83–94. https://doi.org/10.1016/j.sdentj.2009.07.006
  • Azaripour A, Kissinger M, Farina VSL, van Noorden CJF, Gerhold-Ay A, Willershausen B, et al. (2016). Root coverage with connective tissue graft associated with coronally advanced flap or tunnel technique: a randomized, double-blind, mono-centre clinical trial. J Clin Periodontol;43(12):1142–1150. https://doi.org/10.1111/jcpe.12627
  • Cairo F, Nieri M, Pagliaro U. (2014). Efficacy of periodontal plastic surgery procedures in the treatment of localized facial gingival recessions. A systematic review. J Clin Periodontol;41(15):44-62. https://doi.org/10.1111/jcpe.12182
  • Caton J, Armitage G, Berglundh T, Chapple I, Jepsen S, Kornman K et al. (2018). A new classification scheme for periodontal and periimplant diseases and conditions – Introduction key changes from the 1999 classification. J Clin Periodontol;45(45):1-8. https://doi.org/10.1111/jcpe.12935
  • Cortellini P, Tonetti M, Pini Prato G. (2021). The partly epithelialized free gingival graft (pe-fgg) at lower incisors. A pilot study with implications for alignment of the mucogingival junction. J Clin Periodontol;39:674–80. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.2012.01896.x
  • De Sanctis M, Clementini M. (2014). Flap approaches in plastic periodontal and implant surgery: critical elements in desing and execution. J Clin Periodontol;15:108–22. https://doi.org/10.1111/jcpe.12189
  • Dodge A, Garcia J, Luepke P, Lai YL, Kassab MM. (2018). The Effect of Partially Exposed Connective Tissue Graft on Root-Coverage Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis. Eur J Oral Sci;126(2):84-92. https://doi.org/10.1111/eos.12401
  • Dominiak M, Gedrange T. (2014). New Perspectives in the Diagnostic of Gingival Recession. Adv Clin Exp Med;23(6):857-863. https://doi.org/10.17219/acem/27907
  • Gobbato L, Nart J, Bressan E, Mazzocco F, Paniz G, Lops D. (2016). Patient morbidity and root coverage outcomes after the application of a subepithelial connective tissue graft in combination with a coronally advanced flap or via a tunneling technique: a randomized controlled clinical trial. Clin Oral Invest;20:2191-2202. https://doi.org/10.1007/s00784-016-1721-7
  • Imber J.C, Kasaj A.(2021). Treatment of Gingival Recession: When and How?. Int Dent J;71(3):178-187. https://doi.org/10.1111/idj.12617
  • Mansouri SS, Moghaddas O, Torabi N, Ghafari K. (2019). Vestibular incisional subperiosteal tunnel access versus coronally advanced flap with connective tissue graft for root coverage of Miller’s class I and II gingival recession: A randomized clinical trial. J Adv Periodontal Implant Dent;11(1):12–20. https://doi.org/10.15171/japid.2019.003
  • Osorio M, Soto E, Toledano M, Rivas M, Vallecillo C, García P, et al. (2022). Treating Gingival Recessions Using Coronally Advanced Flap or Tunnel Techniques with Autografts or Polymeric Substitutes: A Systematic Review and Meta-Analysis. Polymers. https://doi.org/10.3390/polym14071453
  • Ozenci I, Ipci SD, Cakar G, Yilmaz S. (2015). Tunnel technique versus coronally advanced flap with acellular dermal matrix graft in the treatment of multiple gingival recessions. J Clin Periodontol;42(12):1135–1142. https://doi.org/10.1111/jcpe.12477
  • Pini-Prato GP, Cairo F, Nieri M, Franceschi D, Rotundo R, Cortellini P. (2010). Coronally advanced flap versus connective tissue graft in the treatment of multiple gingival recessions: A split-mouth study with a 5-year follow-up. J Clin Periodontol;37(7):644–650. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.2010.01559.x
  • Rajeswari S, Triveni M, Tarun Kumar A, Ravishankar P, Rajula M, Almeida L. (2021). Patient-centered comparative outcome analysis of platelet-rich fibrin-reinforced vestibular incision subperiosteal tunnel access technique and Zucchelli’s technique. J Indian Soc Periodontol;25(4):320–9. https://doi.org/10.4103/jisp.jisp_187_20
  • Reddy, SSP. (2017). Pinhole Surgical Technique for treatment of marginal tissue recession: A case series. J Indian Soc Periodontol;11(1):97-100. https://doi.org/10.4103/jisp.jisp_138_17
  • Skurska, A, Dolińska, E, Sulewska, M, Milewski, R, Pietruski, J, Sobaniec, S, et al. (2015). The assessment of the influence of vertical incisions on the aesthetic outcome of the Miller class I and II recession treatment: A split-mouth study. J Clin Periodontol;42(8):756–63. https://doi.org/10.1111/jcpe.12440 .
  • Stefanini M, Zucchelli G, Marzadori M, de Sanctis M. (2018). Coronally Advanced Flap with Site-Specific Application of Connective Tissue Graft for the Treatment of Multiple Adjacent Gingival Recessions: A 3-Year Follow-Up Case Series. Int J Periodontics Restorative Dent;38(1):25–33. https://doi.org/10.11607/prd.3438
  • Tavelli L, Ravida A, Lin GH, Suarez-Lopez del Amo F, Tattan M, Wang HL. (2019). Comparison between Subepithelial Connective Tissue Graft and De-epithelialized Gingival Graft: A systematic review and a meta-analysis. J Int Acad Periodontol;21(2):82-96. PMID: 31522155
  • Tian W, Hu F, Zhou X. (2021). Comparative Evaluation of Connective Tissue Graft with Pouch/Tunnel Technique versus Connective Tissue Graft with Coronally Advanced Tunnel Flap for the Treatment of Maxillary Recession Cases in Severe Periodontitis. Tissue Eng Regen Med;18(6):1001–7. https://doi.org/10.1007/s13770-021-00375-8
  • Zucchelli G, Mele M, Mazzotti C, Marzadori M, Montebugnoli L, de Sanctis M. (2009). Coronally Advanced Flap With and Without Vertical Releasing Incisions for the Treatment of Multiple Gingival Recessions: A Comparative Controlled Randomized Clinical Trial. J Periodontol;80(7):1083–94. https://doi.org/10.1902/jop.2009.090041
  • Zucchelli G, Mounssif I, Mazzotti C, Stefanini M, Marzadori M, Petracci E, et al. (2014). Coronally advanced flap with and without connective tissue graft for the treatment of multiple gingival recessions: A comparative short- and long-term controlled randomized clinical trial. J Clin Periodontol;41(4):396–403. https://doi.org/10.1111/jcpe.12224
  • Zuhr O, Rebele SF, Vach K, Petsos H, Hürzeler MB. (2020). Tunnel technique with connective tissue graft versus coronally advanced flap with enamel matrix derivate for root coverage: 2-year results of an RCT using 3D digital measuring for volumetric comparison of gingival dimensions. J Clin Periodontol;47(9):1144–1158. https://doi.org/10.1111/jcpe.13328
Fuente de los datos: Dialnet