Revisión de los modelos de producción de voz después de una laringectomía totalopciones de calidad de voz

  1. Fernández Baillo, Roberto
Revista:
Revista de Investigación en Logopedia

ISSN: 2174-5218

Año de publicación: 2011

Volumen: 1

Número: 2

Páginas: 130-145

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista de Investigación en Logopedia

Resumen

El paciente laringectomizado es aquel que debido a un proceso cancerígeno ha sido sometido a una intervención quirúrgica cuyo resultado es la extirpación total de la laringe. Como consecuencia de esta operación el paciente sufre una serie de modificaciones anatómicas que conllevan la alteración y/o pérdida de determinadas funciones, siendo la pérdida de la voz, y por tanto de la comunicación oral, la limitación principal a la que se enfrentan estos pacientes. Es por ello, que el proceso de tratamiento y rehabilitación post-quirúrgico tiene como uno de sus objetivos principales el restablecimiento de la comunicación oral. Para ello se deberá dotar al paciente de una nueva fuente de sonido (neo-glotis), la cual tendrá que suplir o emular la función vibratoria anteriormente realizada por glotis laríngea. El objetivo de este trabajo es analizar desde una perspectiva biomecánica y acústica los distintos tipos de voces que pueden representar una opción para el paciente laringectomizado. Se pretende mostrar las ventajas y limitaciones de cada modelo de producción de una forma clara y objetiva; comprensible tanto para el clínico como para el paciente, con el fin de orientar en la toma de decisiones. Finalmente se realiza un análisis acústico de la voz de cuatro pacientes femeninas laringectomizadas. Cada muestra de voz se corresponde con un modelo de producción diferente: laringe artificial, prótesis fonatoria y erigmofonía. Los resultados del estudio permiten valorar de una forma objetiva las características acústicas de los distintos tipos de voces esofágicas.

Referencias bibliográficas

  • Aguiar-Ricz, L., Oliveira, R., Ricz, H., Gielow, I., Mamede, R., y Castro G. (2007). Behavior of the cricopharyngeal segment during esophageal phonation in laryngectomized patients. Journal of Voice, 21, 248-256.
  • Bertrán, J.M., y Martínez-Vidal, A. (1994). Long term outcome of phonatory fistulae. Anales Otorrinolaringológicos Ibero-américanos, 21, 381-90.
  • Bertrán, J.M., y Martínez-Vidal, A. (1994). Long term outcome of phonatory fistulae. Anales Otorrinolaringológicos Ibero-américanos, 21, 381-90.
  • Bohnenkamp, T. A., Stowell, T., Hesse, J., y Wright, S. (2010). Speech breathing in speakers who use an electrolarynx. Journal Communication Disorders, 43, 199-211.
  • Evans, E., Carding, P., y Drinnan, M. (2009). The voice handicap index with post-laryngectomy male voices. International Journal of Language & Communication Disorders,44, 575-86.
  • Fernández-Baillo, R., Gómez, P., Nieto, A., Días, F., Fernández, F. J., Rodellar, V., et al. (2007). Evaluation of voice pathology based on the estimation of vocal fold biomechanical parameters, Journal of Voice, 21(4), 450-476.
  • Godino-Llorente, J I., Osma-Ruiz, V., Sáenz-Lechón, N., Cobeta-Marco, I., González-Herránz R., y Ramírez-Calvo C. (2008). Acoustic analysis of voice using WPCVox: A comparative study with Multi-Dimensional Voice Program. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology, 265, 465-476.
  • Golstein, EA., Heaton, J. T., Kobler, J. B., Stanley, G. B., y Hillman, R. E. (2004). Design and implementation of a hands-free electrolarynx device controlled by neck strap muscle electromyographic activity. IEEE Transactions on Biomedical Engineering, 51, 325-332.
  • Gonçalves, M. I., y Behlau, M. (1997). Laringectomia total: perspectivas da reabilitaçao vocal. San Paulo: Roca.
  • Goode, R. L. (1975). Artificial laryngeal devices in post-laryngectomy rehabilitation. Laryngoscope, 85, 677–689.
  • Hirano, M. (1981). Clinical Examination of Voice. New York: Springer-Verlag.
  • Isshiki, N., y Snidecor, J. C. (1965). Air intake and usage in esophageal speech. Acta oto-laryngologica, 9, 559-5574.
  • Jacobson, B. H., Johnson, A., Grywalski, C., Jacobson, G., Beninger, M., y Newman, G. (1997). The Voice Handicap Index (VHI): development and validation. American Journal Of Speech-language Pathology, 6, 66-70.
  • Kilman, W. J., Goyal, R. K. (1976). Disorders of pharyngeal and upper esophageal sphinter motor function. Archives of Internal Medicine, 136, 592-601.
  • Liu, H., y Ng, M. L. (2007). Electrolarynx in voice rehabilitation. Auris Nasus Larynx, 34, 327-332.
  • Mardini, S., Salgado, C. J., Kim, K. F., y Chen, H. C. (2010). Reconstruction of the esophagus and voice. Plastic and Reconstructive Surgery, 126, 471-485.
  • McNeil, B. J., Weichselbaum, R., y Pauker, S. G. (1981). Speech and survival: Tradeoffs between quality and quantity of life in laryngeal cancer. The New England Journal of Medicine, 305, 982-987.
  • Tufano, R. P., y Stafford, E. M. (2008). Organ preservation surgery for laryngeal cancer. Otolaryngologic Clinics of North America, 41, 741–755.
  • Saikachi, Y., Stevens, K. N., y Hillman, R. E. (2009). Development and perceptual evaluation of amplitude-based F0 control in electrolarynx speech. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 52, 1360-1369.
  • Sloane, P. M., Griffin, J.M., y O’Dwyer, T. P. (1991). Esophageal insuffation and videofluroscopy for evaluation of esophageal speech in laryngectomy patients: Clinical implications. Radiology, 181, 433-437.
  • Vázquez de la Iglesia, F., Fernández, S., Rey, J., y Urra, A. (2006). Voz esofágica. Revista Médica de la Universidad de Navarra, 50, 56-64.
  • Winans, C. S., Reichbach, E. J., y Waldrop, W. F. (1974). Esophageal determinants of alaryngeal speech. Archives of Otolaryngology, 99, 10-14.
Fuente de los datos: Dialnet