Estudio comparativo de la precisión de ajuste de pilares CAD/CAM mecanizados estándar y sinterizados láser sobre implantes con conexión externa e interna

Resumen

OBJETIVOS Los objetivos propuestos, fueron estudiar las discrepancias marginales verticales pilar implante de 4 sistemas de implantes, 2 conexiones, y 2 tipos de pilares CAD/CAM. MATERIAL Y MÉTODOS Para este estudio in vitro, se utilizaron: - 160 probetas en metacrilato mecanizado como base de retención - 160 implantes de 4 sistemas diferentes (Mozo-Grau S.L, Phibo, Avinent, Gt Medical): 80 conexión externa y 80 conexión interna. - 2 tipos de Pilares CAD/CAM: Mecanizados estándar de Titanio y Sinterizado láser de Cr-Co (10 pilares rectos por cada tipo de conexión de cada sistema de implantes) Se analizó el desajuste marginal vertical mediante microscopía electrónica de barrido (MEB). Todas las imágenes se tomadas a 1000 aumentos. Éstas imágenes se archivaron en formato TIFF, empleando el programa INCA®. El análisis estadístico se realizó mediante el Test de Kruskal-Wallis para muestras independientes, Test de comparaciones múltiples a posteriori no paramétrico con la corrección de Bonferroni, Test de Wilcoxon de rangos signados y Test de la U de MannWhitney. El análisis estadístico se realizó con el programa informático SPSS 22.0. El nivel de significación se estableció para valores de P menor o igual a 0.05. RESULTADOS Todos los grupos tienen valores de desajuste por debajo del límite clínicamente aceptable. Según sistema de implante, todos los sistemas tienen desajustes inferiores en la conexión interna, excepto el grupo G que en pilar mecanizado tuvo discrepancias inferiores en conexión externa y para el grupo P que en pilar sinterizado tiene menor discrepancia en conexión externa. Según lugar de medición, el desajuste global fue superior en la cara vestibular (11.77 ¿m), que en la cara lingual (10.02 ¿m). Según tipo de conexión sin tener en cuenta el sistema de implantes, se observó mejores ajustes para la conexión interna tanto en pilar mecanizado (0.75 ¿m) como en sinterizado(11.83 ¿m). En cada uno de los grupos para el pilar mecanizado, la conexión interna obtuvo mejores ajustes en los grupos P y M. En el pilar sinterizado láser la conexión interna obtuvo los mejores ajustes en los grupos A, M y G. El grupo A obtuvo los mejores ajustes en ambas conexiones. Según el tipo de pilar sin tener en cuenta el sistema de implantes, los mejores ajustes son para el pilar mecanizado tanto en conexión externa (1.79 ¿m), como en conexión interna (0.75 ¿m). En cada uno de los grupos en la conexión externa, el pilar mecanizado obtuvo mejores ajustes en todos los grupos. El grupo A obtuvo los mejores ajustes en ambos pilares. En la conexión interna, el pilar mecanizado obtuvo mejores ajustes en el grupo P. CONCLUSIONES El ajuste marginal pilar-implante obtenido en los dos tipos de pilares sobre los cuatros sistemas de implantes analizados con dos tipos desconexión, se encuentra dentro de los límites clínicamente aceptables. Se observaron diferencias en el ajuste pilar-implante entre algunos de los sistemas implantes analizados. Los mejores ajustes se observaron para la conexión interna. Las menores discrepancias se observaron para el pilar mecanizado estándar.